我国药品监管部门对支原体PCR检测是什么态度？

《中国药典》2015版《通则3301》规定：

主细胞库、工作细胞库、病毒种子批、对照细胞以及

临床治疗用细胞应进行支原体检查，

方法是同时进行培养法和DNA染色法。

病毒类疫苗的病毒收获液、原液采用培养法检査支原体，

也可采用经国家药品检定机构认可的其他方法。

那么，国家药品鉴定机构认可哪些其他方法呢？

《中国药典》2015版没提到核酸法，

我国药品监管部门对于核酸法又是抱有什么样的态度呢？

2018年8月，在《中国药事》第8期上，

刊登了一篇正式论文——《支原体检查的核酸检测方法及方法学验证的思考》，

该文主要针对的是生物制品，也包括细胞治疗产品，尤其是CAR-T产品。

该文首先指出了药典认可的培养法和DNA染色法“具有广谱性，可以检出不同生长特性的支原体”，“培养法的灵敏度可达1～10 CFU支原体，DNA染色法的灵敏度至少为100 CFU支原体”。但这两种方法有一定局限，

例如：

1. 所需时间较长。培养法需28天，DNA染色法至少也需14天。

2. 对操作人员有一定的技术要求。

3. 均需要用支原体菌株作为阳性对照，而支原体污染后难以去除。

基于以上不足，一些新的检测方法应运而生，例如核酸检测法。接下来，该文评估了支原体核酸检测法的研究现状，其中特别提到：

1. “巢式PCR法提高了检测的特异性及灵敏度，但是，进行两轮扩增反应无疑增加了试验操作污染的风险，同时也提高了扩增产物对实验室环境的威胁。”

2. 环介导等温扩增法（LAMP）“在支原体检测中往往只用于单一类型支原体检测”。

该文提到，支原体核酸检测法“具有快速、灵敏、便捷等特点”，但需要开展充分的方法学验证。如何进行验证呢？

该文提到，欧洲药典规定，如替代培养基，核酸法的灵敏度需达到10 CFU·mL^-1；如替代DNA染色法，核酸法的灵敏度需达到100 CFU·mL^-1。日本药典与欧洲药典近似。总之，“欧美的态度基本一致，NAT法（笔者注：即核酸法）经过充分验证后，可能会作为培养法和/或DNA染色法的替代方法。”“我国药典也正在开展支原体NAT法的相关研究工作，并已将增订支原体NAT法列入工作计划。”

因此，如要替代传统方法，对NAT法的验证非常重要，它包括对特异性（Specificity）低检出限（Detection Limit）和耐用性（Robustness）的验证。

该文指出：“由于国内在用于支原体检查法参比物质方面的研究工作尚不充分，一定程度上影响了其支原体NAT法方法学验证研究的速度，而且，我国药典中

也尚未收录支原体NAT检测法的方法学验证要求”，因此，“针对国内目前这种现状，有如下几种解决方案可以考虑”：

1. “使用者可以优先考虑那些已按国外法规要求（如EP或JP要求）进行过充分方法学验证、且可以提供验证报告的检测方法或商品化试剂盒，但使用者在使用前需按照待测样本类型进行方法的适用性验证，并同步开展药典方法的平行检测研究，以积累数据为替代药典方法提供数据支持” ；

2.“近两年国外有些机构已能够提供可供支原体NAT法方法学验证的支原体参比物质，并获得本国药品监管机构的认可，支原体NAT法的开发者可以考虑引进用于方法学验证的参比物质样本”；

3. “加快国内支原体检查法参比物质的研究工作，为国内试剂研究者及使用者提供技术支撑。”

可见，我国药典并非不想采用支原体NAT法，而主要是缺少用于方法学验证的参比物质样本，以及验证学方法需要更多的研究和标准化工作。但支原体NAT法的使用必然是趋势所向。

因此，对于需要NAT法检查支原体的生物制品和细胞治疗产品企业，可选择试剂盒已经验证并提供有参比物质的厂家，尽管后续仍需按照待测样本类型进行方法的适用性验证，并同步开展药典方法的平行检测研究，但已为NAT法检查支原体带来极da的方便。

感谢缔一生物提供相关内容